李之才之才?邵子康节康节以超诣絶尘之资加以融防淹贯之学着皇极经世书包罗万象该括三易本领正大规模宏逺是天又将以斯易托斯人也呜呼易固坠也天固兴之易固晦也天固彰之天之心欲以斯易福斯世也昭昭矣元升结髪读书冥心易学慨皇王之道泯泯没没其不絶者若一线之繋千钧也元升下旡位上旡应徒以疎贱抱此...[书籍]

△《读易详说》十卷（永乐大典本）宋李光撰。光字泰发，上虞人。崇宁五年进士。官至参知政事。谥庄简。事迹具《宋史》本传。光为刘安世门人，学有师法。绍兴庚申以论和议忤秦桧，谪岭南。自号读《易》老人，因摅其所得，以作是书。故于当世之治乱，一身之进退，观象玩辞，恒三致意。如解《坤》...[书籍]

其原文则依宋·高保衡、林忆校订本。作者发挥其语言文字学功底，考核比较精详；方解部分除选注诠释外，并参考古今方书增补了一些效方，对读者颇有启发。现存日刻本，《皇汉医学丛书》本等。1949年后有排印本。[书籍]

晁公武谓其出於李淑，当亦唐宋间人所妄题耳。易纬乾元序制记乾：元亨利贞，道之用也。微明所接，德由备也。道之用者，道之所起也。备乾为天，天幽微萌明之，道之所也。德由是故备，谓经称元亨利贞也。文王比隆兴，始霸，文王比德於乾之隆盛，谓其龙德，长人以善，通其嘉会，利之义，乾之以正，...[书籍]

钦定四库全书集部八中州名贤文表总集类提要【臣】等谨案中州名贤文表三十巻明刘昌编昌字钦谟呉县人正统乙丑进士歴官河南提学副使迁广东叅政是编即其官河南时所搜辑凡许衡六巻姚燧八巻马祖常五巻许有壬三巻王恽六巻富珠哩翀【原作孛术鲁翀今改正】二巻又畧依本集之类各以碑志铭传等篇附录于后考...[书籍]

乾隆已亥清明前十日，太仓程穆衡题于投绂堂之花【“莝”字下加一笔竖弯勾】桂轩。序《水浒》为庸儓所阅之书，儒者以其近于诲盗而嫉之。然一经好古之士为之注解，便觉奥博异常，可见昔人游戏著撰，亦属不苟，异于今之浅见寡闻，拾人牙慧以为生活也。娄东程迓亭先生，以名进士出宰山右，引疾告归...[书籍]

《平山冷燕》主要描写“先朝”隆盛时的才子才女（平如衡、山黛、冷绛雪、燕白颔），书名即由四人的姓氏连缀而成，他们才华出众，深得皇帝赏识，最后双双成亲的故事。书中所写两个才女，一方面不但诗才卓异，而且机敏过人，老练成熟，令众多须眉自叹弗如；另一方面，又忠君孝父，恪守仁恕，是儒...[书籍]

且引》）作序者，顾大典，字道行，号衡寓。为降庆进士，官至福建提学副使，工书画、音律，诗宗唐人。其“引”中云：“余乞紧十载，夙有茶癖，得君百千言。”故可知此书成于万历中，约在1595年前后。该书刊本仅见茶书全集本（乙本），《茶书全集》目录题为“茶录”，而正文题为《张伯渊茶录》。...[书籍]

欧阳修很赞赏他的《权书》、《衡论》、《几策》等文章，认为可与贾谊、刘向相媲美，于是向朝廷推荐。一时公卿士大夫争相传诵，文名因而大盛。嘉祐三年，仁宗召他到舍人院参加考试，他推托有病，不肯应诏。嘉祐五年，任为秘书省校书郎。后与陈州项城（今属河南）县令姚闢同修礼书《太常因革礼》...[书籍]

（五章）我但东山，高冈捃拾；衡鉴玄赏，咸登于笈。（六章）予本憨人，坐草观化；赵茶末悟，许飘欲挂。（七章）沧浪水倩，未可濯缨；旋汲旋瀹，以注《茶经》。（八章）兰香泛瓯，灵泉在（）；惟喜咏茶，罔解颂酒。（九章）竹裹韵士，松下高；汲甘露水，礼古先生。（十章）「南山有茶」十章，章...[书籍]

金石之属】提要【臣】等谨案淳化秘阁法帖考正十二卷国朝王澍撰澍有竹云题跋己着録是编専考正淳化阁帖之误初宋元祐中米芾作法帖题跋以辨别真伪然芾精于赏鉴特据其笔迹以意断之而已虽锱铢不爽究未能确指其所以然也大观中黄伯思作法帖刋误始援据史籍订其舛迕徴实有据昭昭然白黒分矣嘉靖中上海顾从义更细勘...[书籍]

】陆费墀钦定四库全书南宋襍事诗卷一钱唐沈嘉辙撰茏葱佳气俪山川南渡开基大寳传为有文章京様好中兴留得几遗编【宋防要绍兴元年内殿宣示大宋受命中兴之寳中兴御府藏玉寳十有一一曰镇国神寳二曰受命寳三曰天子之寳四曰天子信寳五曰天子行寳六曰皇帝之寳七曰皇帝信寳八曰皇帝行寳九曰大宋受命之寳十曰定命...[书籍]

鲁訔撰钦定四库全书史部七杜工部诗年谱传记类二名人之属提要臣等谨案杜工部诗年谱一巻宋鲁訔撰訔字季钦嘉兴人官至福建提点刑狱公事周必大平园集有訔墓志述其官阶始未甚详诸书或云字季卿或云海盐人或云仕至大府卿皆误也訔曽注杜诗今存者惟此谱篇首有訔编次杜工部诗序末有王士祯跋谓甫年谱创始于吕汲公大...[书籍]

仲允膳夫葢上卿执政者皇父而家伯虽为宰非复统百官均四海之职矣至东迁后又有两卿士虢公忌父为右郑庄公为左则当时之为宰者位益卑是以宰咺归赗宰渠伯纠来聘鲁史直书其名本非上卿执政者也説春秋者犹以周初冢宰之制言之考之亦不详矣八则治都鄙注専指采地然亦当兼公邑言之灋则以驭其官谓食采之公卿大夫及治公...[书籍]

魏晋之世，称备为蜀，犹五代称李璟为吴，称刘崇为晋矣。今《五代史》作南唐、东汉世家，未尝以吴、晋称之，独陈寿如此，初无义例。直徇好恶耳。往时欧阳文忠公作《五代史》，王荆公曰：“五代之事无足采者，此何足烦公？三国可喜事甚多，悉为陈寿所坏。可更为之。公然其言，竟不暇作也，惜哉！...[书籍]