钦定四库全书经部三毛诗名物解诗类提要【臣】等谨按毛诗名物解二十卷宋蔡卞撰卞字元度兴化仙防人熙宁三年与兄京同举进士第仕至观文殿学士事迹具宋史自王安石新义及字説行而宋之士风一变其为名物训诂之学者仅卞与陆佃二家佃安石客卞安石壻也故佃作埤雅下作此书大防皆以字説为宗...[书籍]

提纲释义（清）不著撰人●历代国号歌天皇地皇人皇氏，名曰三皇居上世。太昊炎帝及轩辕，唐虞绍之为五帝。夏商周秦西东汉，后汉魏吴三国判。汉亡于魏魏禅晋，晋遂平吴天下定。扰西晋者有五姓，刘石慕容苻姚竞。南为东晋居江左，宋齐梁陈踵其都。北朝元魏并五姓，东魏西魏分为二。东传北...[书籍]

诗传通释序或有问于予曰诗何为而作也予应之曰人生而静天之性也感于物而动性之欲也【其未感也纯粹至善万理具焉所谓性也感于物而动则性之欲出焉而善恶于是乎分矣性之欲即所谓情也】夫既有欲矣则不能无思既有思矣则不能无言既有言矣则言之所不能尽而?此诗之为经所以人事浃于下天道备于上而无一理之...[书籍]

释疑宝卷无极至尊王母娘娘降时机紧迫，各处鸾堂亦加紧用功，办慈善事业，出刊善书，各地慈惠分堂也正加强劝化人心、救济贫苦之慈善工作，为了是什么？急迫老母心头愁，挥泪浩叹阴阳变。诸天仙佛齐救驾，千呼万唤挽沉疴。庚申年一月初三日降文八卦山天真堂王母娘娘降今日吾为众生之事，来此天真...[书籍]

论衡校释自序例略刘盼遂集解自序论衡校释第一卷逢遇第一累害第二命禄第三气寿第四第二卷幸偶第五命义第六无形第七率性第八吉验第九第三卷偶会第十骨相第十一初禀第十二本性第十三物势第十四奇怪第十五本篇题云「奇怪」。各本并同。[书籍]

因名思义。因类辨物。因词审情。不可偏执。故讲易时。务求其贯通一切。而洞明圣人立教之旨。易之言吉凶、重在数。言数、重在象。数见其气。象别其类。以征人事之所合。即以测天道之所宜。而见象必因蓍龟。明数必候气运。天干地支、五运六气。皆易所重。故讲易时。应并及占筮之术。测验之法。易...[书籍]

易经证释例言一易自伏羲画卦，亦文亦画，本合图画文字为一，虽太极等图，系后人传出，源流自远，讲易时，应并及各图，以资参证。一易为圣人明天道以立极，立人道以制教，本为明道而作，有关内修性命功甚多，故讲易应注意道功。一易既本天地之道为教，内中多阐神鬼之德，阴阳之情，习易者，必有...[书籍]

钦定四库全书史部二通鉴释文辩误编年类提要【臣】等谨案通鉴释文辩误十二卷宋胡三省撰通鉴释文本南宋时蜀人史炤所作冯时行为之序浅陋特甚时又有海陵所刋释文称司马康本又蜀广都费氏进修堂板行通鉴亦以注附之世号龙爪通鉴皆视史炤本差畧而实相蹈袭三省既自为通鉴音注复...[书籍]

钦定四库全书经部四内外服制通释礼类二【附录】提要【臣】等谨案内外服制通释七卷宋车垓撰垓字经臣天台人咸淳中由特奏名授迪功郎浦城县尉以年老不赴徳祐二年卒垓及从兄若水皆受业于季父安行安行受业于陈埴埴受业于朱子故垓是书一仿文公家礼而补其所未备有图有説有名义...[书籍]

钦定四库全书史部十四法帖释文考异目录类二【金石之属】提要【臣】等谨案法帖释文考异十卷明顾从义撰从义字汝和上海人嘉靖中诏选善书者入殿直应试称防授中书舍人直文华殿隆庆初以预修国史成擢大理评事其楷书行草宗钟王径尺大字仿顔赵甚为文徴明王世贞父子所重此乃所作淳化阁帖释$#...[书籍]

钦定四库全书经部二尚书地理今释书?提要【臣】等谨案尚书地理今释一卷国朝蒋廷锡撰廷锡字?孙常熟人康熙癸未进士官至大学士諡文肃是编乃其官内阁学士时所作首题圣训盖儤直内廷之日仰承指授敬缮成帙者也其中订定诸儒之説者如尧典宅嵎夷则据后汉书定为朝鲜正薛季宣于钦之误宅西则据黄度尚...[书籍]

钦定四库全书史部二通鉴地理通释目録编年类卷一厯代州域总叙卷二厯代州域总叙卷三歴代州域总叙卷四厯代都邑攷卷五十道山川攷卷六周形埶攷卷七名臣议论攷卷八七国形埶攷卷九七国形埶攷卷十七国形埶攷卷十一三国形埶攷卷十二三国形埶攷卷十三晋宋齐梁陈形埶攷河南四镇攷卷十四东西魏周齐...[书籍]

六壬神将释大神总论十二支神有阴阳之分，各司其事，以十二宫论之。凡五行五方之次序，四时四季之循环，三垣二十八宿之次度，七政四余之星辰，九州岛万国之分野，阴阳生克之体用，莫不包罗于其内，经纬于其间，斯天神之大概也。故以天上斗罡旋转而言，则天罡为首顺布，以太阳缠度过宫而言，则登...[书籍]

钦定四库全书经部三诗名物疏诗类提要【臣】等谨案诗名物疏五十五卷明冯复京撰复京字嗣宗常熟人是书因宋蔡元度诗名物疏而广之征引颇为赅博每条之未间附攷证如被之僮僮郑笺以被为髲髢集传以为编发复京则据周礼追师谓编则列发为之次则次第发长短为之所谓髲髢定集传之误混为编又如...[书籍]

《六韬》，又称《太公六韬》或《太公兵法》，是中国古代著名兵书。《隋书.经籍志》注云：“周文王师姜望撰。”姜望，又称吕望，字子牙（一说字尚），俗称姜太公、姜子牙，为西周开国功臣、齐国始祖。历史上，对于《六韬》的作者、成书年代及书的真伪争议颇多。宋代以来，基本否定该书为吕望所作...[书籍]