《明史》虽有一些曲笔隐讳之处，但仍得到后世史家广泛的好评。赵翼在《廿二史札记》卷31中说：“近代诸史自欧阳公《五代史》外，《辽史》简略，《宋史》繁芜，《元史》草率，惟《金史》行文雅洁，叙事简括，稍为可观，然未有如《明史》之完善者。”[书籍]

钦定四库全书史部十四石刻铺叙目录类二【金石之属】提要【臣】等谨案石刻铺叙二卷宋曾宏父撰宏父字防卿自称凤墅逸客是书虽逺引石经及秘阁诸本而自述其所集鳯墅帖特详凡所徴摭皆有典则而藏书家见者颇稀国朝初年朱彛尊得射渎抄本自为之跋有瑚木难之喻此本末有此跋及彛尊名字二印葢犹其手迹然跋中谓宏父...[书籍]

打枣谱（元）柳贯枣《埤雅》云：棘，大者枣，小者棘。盖若酸枣。所谓棘也，于文重朿为枣。《诗》曰：“八月剥枣，十月获稻。”剥，击也。枣实未熟，虽击不落也。《孟子》曰：“养其梳棘。”樲，酸枣也。世云，啖枣多，令人齿黄。《养生论》曰：齿居晋而黄。晋食此故也。《尔雅》注曰：...[书籍]

《广雅》云：“画，类也”。《尔雅》云：“画，形也。”《说文》云：“画，畛也。象田畛畔所以画也。”《释名》云：“画，挂也。以彩色挂物象也。”故鼎钟刻，则识魑魅而知神奸；旂章明，则昭轨度而备国制。清庙肃而樽彝陈，广轮度而疆理辨。以忠以孝，尽在于云台；有...[书籍]

《四库全书读诗私记》（明）李先芳撰钦定四库全书经部三读诗私记诗类提要臣等谨案读诗私记五卷明李先芳撰先芳字伯承号北山监利人嘉靖丁未进士官至尚寳司少卿明史文苑传载王世贞所定广五子先芳其一也是书成于隆庆四年所释大抵多从毛郑毛郑有所难通则叅之吕氏读诗记严氏诗缉诸书其自序曰文公谓小...[书籍]

雄方言字知当慎之时此书尚不名方言亦尚不以方言为雄作故马郑诸儒未尝称述至东汉之末应劭始有是説魏孙炎注尔雅莫貈螳螂蛑字晋杜预注左传授师孑焉句始逓相徴引沿及东晋郭璞遂注其书后儒皆称?雄方言盖由扵是然劭序称方言九千字而今本乃一万二千九百余字则字数较原本几溢三千雄与刘歆徃返书皆称方言...[书籍]

雍正六年四月十三日奉防开列御定骈字类编监修校对总裁纂修监造诸臣职名武英殿监修和硕庄亲王【臣】允禄和硕果亲王【臣】允礼南书房校对一级【臣】张廷玉经筵讲官文华殿大学士兼户部尚书加一级【臣】蒋廷锡经筵讲官刑部尚书加一级【臣】励廷仪经筵讲官户部左侍郎兼吏部右侍郎加一级【臣】史贻直经筵讲官...[书籍]

御入直以斯干为成王营洛周公所赋之类虽未免失之穿凿然其学有根柢故参考互证往往能自出新意不为陈因蹈袭之论终非空言説经者所得而相拟矣乾隆四十二年三月恭校上总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总校官【臣】陆费墀钦定四库全书诗故卷一明朱谋防撰周南者何岐周之风也诗六义有风雅颂而无...[书籍]

《释名》曰：“搏，四指广搏以击之也。”然且始举手击，要终在扑也。一、相扑。盖取其见交分胜负之名，则取扑倒为名故也。《通俗文》云：“争倒曰相扑也，言其交相争也，今率土俗间只呼为相扑也。”又《晋书》云：“相扑，下技也。”又见《北齐书?诸王传》。相字入声呼。一、相■〈扌费〉（音费...[书籍]

明周宪王朱有炖作《元宫词》百章，咏元季宫中遗事，「有史未曾载，外人不得而知者」，信足以征故实，广异闻，不仅辞采焕然，可供讽诵也。旧本流传，附钱谦益注，钱氏一代词宗，记问淹雅，顾于胜朝掌故，不甚了然，蒙古语言，尤非所措意，故其注简陋，殊鲜发明，间有谬失，尤属贻误来学...[书籍]

释每碑之后摘录今古异文某字为某之遗意潜研堂金石文跋尾甞摘其舛误六条一曰齐陇东王孝感颂炎武未见其碑额臆题为孝子郭巨墓碑一曰唐寂照和尚碑本无刻石年月炎记记为开成六年正月且未考开成无六年一曰元赐防福禅院地土牒赵延夀范延光皆押字炎武视之未审误以为无押字一曰周中书侍郎平章事景范碑本行书而炎...[书籍]

等谨案文选六十卷唐显庆中李善受曹宪文选之学为之作注至开元六年工部侍郎吕延祚复集衢州常山县尉吕延济都水使者刘承祖之子良处士张诜吕向李周翰五人共为之注表进于朝其诋善之短则曰忽发章句是徴载籍述作之由何尝措翰使复精核注引则陷于末学质访防趣则岿然旧文只谓搅心胡为析理其述五臣之长则曰相与三复...[书籍]

御制题絜斋毛诗经筵讲义（宋）袁燮撰讲义要当重切磋絜斋不事颂辞阿解经依注无为异取古诫今有足多雅颂诸篇惜巳失风南数首出重罗黍离故国三致意其奈孱王弗聴何乾隆乙未仲夏钦定四库全书经部三絜斋毛诗经筵讲义提要臣等谨案絜斋毛诗经筵讲义宋袁燮撰燮字和叔庆元府鄞县人絜斋其自号也登进士第调江...[书籍]

钦定四库全书经部十续方言小学类一【训诂之属】提要【臣】等谨按续方言二卷国朝杭世骏撰世骏字大宗号菫浦仁和人乾隆丙辰召试博学鸿词授翰林院编修是书采十三经注疏説文释名诸书以补掦雄方言之遗前后类次一依尔雅但不明标其目耳搜罗古义颇有近于训诂惟是所引之书既及王应麟急就篇补注则宋以前书...[书籍]

我们认为，本书的出版对保存祖国的文化遗产、研究中国俗文学还是有其价值，相集广大读者会用批判的眼光来对待的。本书根据1934年广雅书局石印本整理校点，纠正了一些明显的讹误。因整理者水平所限，该书肯定未臻完璧，尚祈方家不吝指正。逸宁一九九一年十二月[书籍]